Читаю статью про НРИ с детьми. Статья неплохая, интересная статья. Но там есть такой момееент.
Нет, я не знаю, что делать с пленными кобольдами, чтобы они не создавали проблем, если не убивать. Возможно, это повод поговорить о том, что делать с пленными противниками, которые в общем-то опасные злобные недоговороспособные сволочи, и про НРИ, в которой вот таких противников полно.
В этом смысле лучше уж супергероика. Кэп или Паукан всё-таки сдают преступников полиции, если те агрессивны и опасны. У обычной ДнДшной партии попросту нет полиции, которой можно сдать банду пленных кобольдов. Не знаю, насколько норм вываливать это на школьниц и добиваться от них "доброго" решения.
В одной из наших первых игр в АДнД (нам было лет по 20, группа смешанная) была ситуация, когда маг усыпил набегающих гоблинов. И следующей заявкой кого-то в партии было "режу им глотки". Это было... ну, неожиданно. Дико. Но что с ними ещё, собственно, делать? Не помню, возможно, мы привязали их к дереву, чтобы не принимать решение прямо там. Или убили. Но делало ли нас "добрыми" то, что мы не хотели их ни убивать, ни отпускать, а смерть или побег за кадром - это как бы не мы убиваем или отпускаем и как бы всё норм?
Во время первой схватки с несколькими кобольдами девочки захватили тех в плен. Была дискуссия о том, что делать с заключенными. Убить? Отпустить? Оставить связанными? Мы использовали это как возможность определить мировоззрение всем персонажам и разыграть сцену, где бы показывалось мировоззрение каждого игрока. Моим единственным правилом было: «нет злым персонажам». В итоге они решили оставить их связанными, чтобы кобольды больше не создавали проблем. И игроки ушли с лучшим пониманием того, что такое мировоззрение.И я так сразу: ааааа! Но ведь кобольды развяжутся и будут создавать проблемы! Или не развяжутся и умрут от голода и жажды! "Мы их свяжем и оставим" проявляет не то, добрый персонаж или злой, а то, что для играющих мир не живой (кобольды останутся сидеть связанными до бесконечности и им норм, как с фишками в игре), или то, что они не хотят принимать серьёзных решений и закрывают глаза на последствия, сохранив внешнюю няшность. Это уход от проблемы, а не офигенно доброе решение проблемы.
Нет, я не знаю, что делать с пленными кобольдами, чтобы они не создавали проблем, если не убивать. Возможно, это повод поговорить о том, что делать с пленными противниками, которые в общем-то опасные злобные недоговороспособные сволочи, и про НРИ, в которой вот таких противников полно.
В этом смысле лучше уж супергероика. Кэп или Паукан всё-таки сдают преступников полиции, если те агрессивны и опасны. У обычной ДнДшной партии попросту нет полиции, которой можно сдать банду пленных кобольдов. Не знаю, насколько норм вываливать это на школьниц и добиваться от них "доброго" решения.
В одной из наших первых игр в АДнД (нам было лет по 20, группа смешанная) была ситуация, когда маг усыпил набегающих гоблинов. И следующей заявкой кого-то в партии было "режу им глотки". Это было... ну, неожиданно. Дико. Но что с ними ещё, собственно, делать? Не помню, возможно, мы привязали их к дереву, чтобы не принимать решение прямо там. Или убили. Но делало ли нас "добрыми" то, что мы не хотели их ни убивать, ни отпускать, а смерть или побег за кадром - это как бы не мы убиваем или отпускаем и как бы всё норм?
No comments:
Post a Comment