Wednesday, March 13, 2013

О проблеме "бесконечных денег"

Или "как, при наличии в игре очень богатых персонажей, избежать сваливания в стратегический симулятор".

Ограничивать то полезное для задачи, что можно купить за деньги.

Хочет граф Вася сверхмощный крейсер? Не вопрос, завтра же заложим его на верфи, жди 3 года и получай. Не хочешь ждать 3 года? Ну извини. Хочешь, чтобы императорский флот продал тебе готовый крейсер? Императорский флот в лучшем случае смеётся: кто ж тебе продаст, сегодня продашь, а завтра трампампамская империя нагрянет. В худшем случае сообщит Куда Надо, что какой-то хлыщ хотел ослабить императорский флот и купить себе личные военно-космические силы. Уж не заговор ли это? (Разумная власть постарается ограничить возможности дворян вооружаться.)
Покупай, Вася, яхту, хочешь — бриллиантами инкрустированную. Огневая мощь у яхты маленькая и в трюм всё не влезает? Ну извини, но крейсера не будет.

Хочет граф Вася редчайший изумруд из древнего храма в центре ужасных джунглей? А сам в ужасные джунгли идти не хочет?
Нанял людей, послал экспедицию, она пошла и пропала. Нанял другую (ждём отчёта три месяца), она пошла и пропала. Нанял третью… Подумал… Сам пошёл. Вот ему смешанная партия с непафосными титулами. :)

Бэкграунд «и я отправил сюда уже три экспедиции» может и сам игрок придумать.
А телепортировать экспедиции он вряд ли может даже за деньги. То есть, «промотать время» за деньги нельзя, самому расщепиться, телепортироваться и приглядывать за каждым проектом тоже нельзя. Получается — если хочешь что-то сделать, иди ногами и смотри глазами.

Миллиарды с собой возить Вася вряд ли будет, всё равно у него будет какой-то промежуточный канал доступа к его мегазиллионам буказоидов. Чеки (которые на диких окраинных планетах никому не интересны), банковские карточки (а в джунглях банков и банкоматов нету). На крайняк, у него будут мешки с золотом (которые сам Вася не унесёт, а нанятые носильщики могут и ноги сделать вместе с мешками).

На окраинных планетах «чужак, не знающий стоимости денег и сыплющий золотом» это мишень для жуликов.
Местный барон может быть в старинной вражде с васиным дядюшкой и потому вместо приёмов и раутов Вася может получить «господин барон не принимают».
И так далее.

Это собственно вариант 2 — сделать ресурс бессмысленным.
Стоп-стоп, мы какую задачу решаем? «Ты за кого, за меня или за медведя?» :D
Как не дать Васе всё купить или как дать Васе всё купить? :) Если вторую, то пусть всё купит, не вопрос. Если первую, то как-то так:


крейсер можно и три года подождать
А если он был срочно нужен, и то, против чего он был срочно нужен, не будет ждать три года?
Основная мысль тут — «нельзя купить ускорение времени сверх какого-то предела» или «от закона физики нельзя откупиться».
вася платит деньги- джунгли поливают дефолиантом, потом пожухлые джунгли счищают автоматическими бульдозерами, наконец экскаваторами откапывают руины и приносят васе изумруд
Здесь основные идеи: «люди ненадёжны», «техника ненадёжна», «ты не можешь быть всюду и всё проконтролировать».
И на их основе мы можем детализировать задачи, назначая им некоторую сложность и протяжённость, а также помня тезис «от законов физики не откупишься». Вася говорит «хочу, чтобы джунгли полили дефолиантом». Ему говорят — ОК, какой дефолиант выбираете? Самый лучший, говорит Вася. Не, ну у всех дефолиантов есть плюсы и минусы, говорит Васе… кстати, кто? «Окей, Оранджад-14», — говорит Вася, ткнув пальцем рандомно в список.
«Его доставят через месяц». Окей.
Через месяц: «Оранджад-14 страшный яд, инфа просочилась к экологам и к правительству того сектора, наши корабли с Оранджадом задержаны, на улице бушует акция протеста, протестанты наняты нашим политическим противником лордом Таким-то, у которого денег не меньше, чем у нас».
Или «При нынешнем уровне технологий автоматические бульдозеры не могут расчистить джунгли. Извините.»

Опять не так- вася покупает пару «контейнеровозов на 100 тысяч контейнеров и привозит цивилизацию с собой»
И банкоматы привозит? :) И людей переселяет? А они захотят? Или он местных обучает?
И армию привозит? И флот? И по пути бьётся с пиратами, а на месте обороняет свою цивилизацию от местных жителей?

Давайте для примера возьмём — ну, графа Орлова. Пусть он получил мегазиллион денег и решил осваивать Сибирь. Доступные ему технологии всё равно лошадки и порох, лазеры он не купит. Ехать ему туда всё равно долго. А не ехать — всё продолбают, такой народ, никому доверять нельзя.
А уехал из столицы — там образовался новый фаворит, враги активизировались, и уже возвращаться рискованно, как бы обратно не услали.
Везти ассигнации в Сибирь бесполезно, а золота никто столько не продаст. Серебро разве что… Вот у нас обоз с серебром, перинами, самоваром и запасными сапогами. Кстати, обоз санный или на телегах? Что будет, когда телега сломается? А когда мы дойдём до Оби и поймём, что все наши технологии не помогут нам переправиться, а до 19 века с его успехами в строительстве мостов ещё ой как далеко? Серебра у нас три подводы ещё осталось, а толку?

У вашего Васи будут сходные проблемы, и ему их надо организовывать, а не разрешать ему затыкать их кошельком. Граф Орлов ведь не всё мог заткнуть денежкой? У Васи в космической фантастике будут другие проблемы, но они всё равно будут.

Тезисы от игрока ни в коем случае не надо скрывать. Наоборот.
Он может нанять людей для множества задач. Но он не может силой денег сделать, чтобы эти деньги не спёрли, не попилили, не потратили нецелевым образом, чтобы всё сделали с первого раза идеально и правильно. Он не может всегда на месте найти нужного специалиста: иногда его просто нет, иногда он работает на конкурентов, иногда он не будет этого делать даже за большие деньги.

Задача же была его занять, исходя из того, что игрок хочет бегать и приключаться вместе с остальными? Если не хочет, а хочет стратегический симулятор, это отдельный вопрос, и тогда вам надо сначала обсудить, в какую игру кто хочет играть. :)
А если игрок хочет приключаться, ему как раз и надо в «симуляторе» оставлять «точки входа», где можно и нужно бегать самому.
Если игрок хочет приключений, он сам скажет «заливать лес дефолиантом неэкологично, бульдозеры эти ваши — профанация одна, больше ломаются, чем работают, а маркиз Бюзье опять засаботировал мне строительство стратегически важного свечного завода и нагло явился на бал к графине Эн, и вся толпа идиотов, которым я плачу деньги, ничего с ним поделать не может — остаётся только проткнуть его шпагой».)

У игрока должны быть ясно видимые ему точки входа в героически-приключенческую часть мира. И он должен быть в курсе, что от него ждут фехтования и прыжков на крышу кареты.
А если он каждый раз уворачивается от попыток мастера вручить ему шпагу и пытается свалить на уровень стратегии — значит, он хочет играть в стратегию.

Его самого можно спросить: почему ты, Орлов, скачешь за маркизом Бюзье, прыгаешь и фехтуешь. Если он хочет играть в приключалово этим персонажем — пусть и обоснует, почему так.
Его же персонаж.) Почему мастер должен ему придумывать мотивы приключаться, да ещё так, чтобы изобретательный игрок не мог сбежать?

«Мы играем в приключения, драки, стрельбу, бои на шпагах. Как твой персонаж дошёл до жизни такой?» — ничем не отличается для аристократа или, скажем, для священника. Священник точно так же может решить, что он бросит всё и уйдёт в монастырь, и отфутболивать все попытки мастера подсунуть ему приключение.
И так можно долго с мастером играть в «да, но...», отказываясь от всех возможностей поприключаться.

Обосновать-то можно и «затыкаю всё деньгами», и «скачу и фехтую». Вопрос в том, что игрок хочет обосновать. 

то есть ты по сути предлагаешь ввести «дух авантюризма» на стадии предыстории чтоб значит игрок сам выбрал почему он лично машет шпагой.
Да.
Мне надо что бы игрок обосновывал то что надо для игры а не то что хочет.
Тут есть некоторая засада.
Если он будет обосновывать то, во что не хочет играть, он потом всё равно будет пытаться играть в то, что хочет. В бульдозеры те же. Поэтому важно договариваться заранее, чтобы он хотя бы знал, чего ты ожидаешь от игры.

Совсем не давать ни на что тратить деньги или делать все решения «через деньги» неудачными — это тоже неправильно, если уж ты разрешаешь взять такой бэкграунд. Всё равно что игрок взял бы крутое фехтование и обнаружил, что мастер не даёт ему решать проблемы через фехтование.
И в то же время, если игрок решает всё через «тыкаю в него шпагой», это может точно так же поломать игру, как и безграничные деньги.

В общем случае: у игрока должна быть возможность сделать что-то классное при помощи своего офигительного параметра, но не должно быть возможности делать это 100% времени и/или не делать ничего другого.

Пусть у нас во время игры возникает Z доступных игроку задач.
Пусть игрок успешно решает M из них через Офигенный Параметр (в данном случае деньги) и N через авантюрную персональную деятельность. Допустим, пока соотношение M/Z < 0.5 (значение условное), всех всё устраивает: мастер не ощущает, что все проблемы затыкаются кошельком, у игрока есть возможность реализовать то, в чём он крут.
Если M/Z -> 0 (ничего не получается решить при помощи денег), игрок обломается.
Если M/Z -> 1, игра из авантюрного жанра свалится в стратегический, другие игроки и мастер будут недовольны.

Тогда метазадачу можно сформулировать как «оценить оптимальное значение для M/Z и искать способы удерживать реальное соотношение близким к оптимальному».
Как это настраивать — может зависеть от механики, а может — от конвенций в группе.

Самое простое решение — завести себе счётчик.
Пусть у графа Орлова будет 5 задач за сессию, которые он может решить через деньги с автоуспехом, а остальное будет «ждите 3 месяца», «шельма-приказчик сбежал со всеми деньгами», «мост, через Обь построенный, рухнул вчера по недогляду архитектурному», «шпионы наши нигде маркиза Бюзье не сыскали ввиду сильного ливня и прибавки за сырую погоду просят». Не полный фейл, но одни только деньги не работают (можно идти прямо по списку факторов: «время нельзя ускорить», «законы физики не подкупишь», «люди ненадёжны», «решение вызвало новые проблемы» и т.п.).

Если игрок нормально относится к идее ограничений, счётчик можно выдать ему самому — скажем, в виде фишек, которые он может потратить на какие-то ключевые задачи. Объяснить, что ограничение нужно не чтобы его уязвить, а потому, что иначе игра сваливается в другой жанр, в который ты играть не планируешь. Возможно, другим игрокам выдать аналогичные фишки для их Офигенных Параметров. Дальнейшая идея — рефреш этих фишек за использование Неофигенных, Но Авантюрных Параметров.

то есть если говорить языком d20

Предлагается дать абилку «Завалить проблему деньгами» 3\day или там 1\day или 3\session

А во все остальные случаи говорить что «бюрократическая машина слишком медлительна ваша светлость- не поспеваем» 
Да, оно самое. 

No comments:

Post a Comment