Wednesday, April 3, 2013

Про доверие игроков мастеру и про перетягивание одеяла

***
Бывает, что один человек хочет играть в одну игру, другой в другую, и компромисса искать не хочет как минимум один из них. Если этот человек — игрок, он пойдёт искать себе другую игру.)
И это совершенно нормально — выяснить до начала игры, кто во что хочет играть.

***
игроки отлично понимают каноны жанра и кивают головами но НА САМОМ ДЕЛЕ хотят вообще разного и именно поэтому генерят клоунов мальчиков и обезьянку
Вооот. Вот.
Мы вернулись к вопросу доверия. И мы не зря к нему вернулись, он ключевой.
Игроки у вас не доверяют мастеру и поэтому врут ему в глаза. Кивают головами, а сказать «я не хочу в это играть» не могут.
Понятно, почему они так делают, если играть очень хочется, даже в такой трэш, как выше написано, «поломай всем игру и сиди с кислой рожей», а больше играть негде.
Но если они когда-нибудь смогут разговаривать словами через рот и не врать, то быстро выяснится корень всех проблем: они не хотят в это играть.

А если игроки не хотят во что-то играть, игра будет фиговая, как мастер ни ухищряйся и не запихивай всех силой в мыши-почтальоны.
А что у кого-то завёлся источник игроков которые именно что ХОТЯТ играть именно в то что хочет мастер?
А это что, такая редкость? О_О
Это, гм, совершенно нормально — когда игроки хотят, готовы и согласны играть в то, что хочет мастер, и вся партия готова, хочет и согласна играть в одно и то же.
Если у вас не так, вы что-то делаете неправильно.

Какое «чудесное совпадение», почему? В твоём примере было 9 игроков у одного мастера, ещё трое хотят играть, это 13 человек, и из них никакие 4 не могут договориться, чтобы поиграть в одно и тоже не с кислыми лицами и отвращением?

But how? Во что такое экзотическое хочет поиграть каждый из этой толпы, что он вынужден притворяться, что согласен играть в то же, что и остальные, и нужно чудо, чтобы у группы совпали предпочтения? Причём остальные, как я понимаю, тоже притворяются.

Такое чувство, что у вас слишком мало мастеров, и мастер — редкий ресурс, который надо захватывать любой ценой, хоть обманом. %) А потом мучительно пытаться из этого ресурса выплавить что-то похожее на фан от игры.
Неправильная ситуация, однозначно.

И см. всё-таки про диапазон. Широкий набор доступных игроку ролей, от которых он получает фан, означает больший простор в выборе сеттинга и жанра. Если игроку нравятся и мыши-почтальоны, и пираты, и клоуны, он может получать фан в игре про мышей, в игре про пиратов и в игре про клоунов, и ему при этом незачем пытаться утянуть игру про пиратов в сторону клоунов.

***
Нравится или хотят?
«Им будет интересно, всей партии будет интересно, мастеру будет интересно, все получат фан, никто никому не поломает удовольствие от игры». — примерно так.
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)

я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?

Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.

В итоге мы все (включая ведущего) играет не в то что хотели а вто что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».

Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»
Фиаску купите. :)

д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.
«И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» © Тарас Бульба
То есть, помогли кому-то у вас сформулированные желания? Пока, судя по описанию, они только мешают.

А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/

***

На практике обычно мастер согласен добавить немного рубилова а игрок интриговать
но это же на практике означает что мастер будет постоянно всюду пихать интриги (и 80% барменш будут агентами тайных сил с тёмной подноготной) а игрок с радостью бросит интригу и бросится в рубилово если дать ему повод.
С этого комментария и дальше по тексту у нас получается, что МашеВасе интересно играть одно, а мастеру другое. Мастеру интересно про бал, а ВасеМаше про рубить руки и тырить драгоценности.

Выхода из этого, примерно, два. Или мирно разойтись, выяснив до начала игры, что интересно оказалось разное и несовместимое, или играть в то, что интересно обоим.

Как играть в то, что интересно обоим? Для начала это выяснить. А для этого отвечать на вопросы и стараться делать персонажа живым.
На этом этапе часть игроков отсеется, потому что не всё будет интересно мастеру. Если мастеру неинтересно водить беспринципного грабителя и убийцу, силой же его не заставишь. :)

В обсуждении хорошо будет видно, способен ВасеМаша выйти за пределы «граблю и трахаю, если сопротивляется — убиваю». Если не способен… удачи ему найти мастера, который будет рад его водить, и партию, которая не прирежет его МэриСью втихаря тёмной ночью (чтобы ограбить, это же только логично).

Если МашеВася выказал способность, интерес и намерение отыгрывать какую-то деятельность за пределами «пыц эта» и «хап эта», мастер посмотрит, какая это деятельность, и сравнит со своим «что мне интересно» и «что у меня есть в этом сюжете».
Как только списки в каких-то пунктах совпадут, Машу или Васю уже можно водить по этому сюжету (мы предполагаем, что все взаимные «оужас» и «до этого я и двухметровой палкой не дотронусь» отсеялись на предыдущем этапе).

Если совпало ровно ноль — ну что, бывает. Если я хочу непременно орков-десантников и мочилово во имя Императора, а мастер хочет водить Мышиный Патруль и доставку почты в Риверран по новому маршруту, вместе нам не сойтись.

С другой стороны, если показать игроку мир, задавать вопросы и самому отвечать на его вопросы, у людей обычно рано или поздно «звякает». Они в какой-то момент перестают генерить неуязвимых отморозков, мстителей-сироток-полудемонов, адептов всех воинских искусств сразу (или генерят их не с целью идти сквозь игровой мир как нож сквозь воду, это обычно становится заметно).

Я думаю, это коррелирует с тем, что они перестают бояться. А значит, начинают доверять мастеру.

Если не начинают доверять — лучше вместе не играть, конечно.) 

***
игроки не выбирают — тк выбор у них «играть что дают или не играть»
Абалдеть.
Нет, я понимаю, что бывают ситуации, когда ролевиков в городе четыре человека, и либо играешь с теми, что есть, либо не играешь вообще. Но всё равно звучит дико. %)
Встав перед фактом озвученным мастером игрок начинает думать что он может выжать по максимуму из озвученного. То есть он попытается быть волшебной мышью почтальоном
Отлично, пусть попытается.
При этом интересы его лежат вообще в третьем углу и никак не персекаются с остальной партией
А вот это проблема игроков и их диапазона, который, вообще говоря, очень полезно расширять и углублять. Мне попадались игроки, которые поначалу хотели только что-то одно, плохо совместимое с тем, что хотели остальные. Если такой игрок не расширяет свой диапазон доступных ролей, он будет портить игру себе и всем остальным. Ну и… либо его не будут звать на игры, либо будут играть и мучиться, думая, что это единственный выход.
Что позтивно: люди обучаемы, и если человек готов учиться, он из крейзилунера-ниндзи-убийцы может вырасти во что-то большее. Такое, с чем не противно будет играть.
г) При этом все они как минимум формально готовы играть в мышиную почту пусть и с кислыми минами (напомню у них нет выбора)
But why? Зачем играть в мышиную почту с кислыми минами, портя удовольствие от игры себе, друг другу и мастеру? Зачем эти люди это делают? Если им так приятно общество друг друга, но неприятна мышиная почта (роботы, пираты, whatever) почему они не раскинут Каркассон или не замутят Мафию?
Прийти на игру и с кислыми рожами 3-4 часа «тянуть одеяло» каждый в свою сторону? Не понимаю я, в чём смысл такого времяпровождения.
новички же могут быть абсолютно не предсказуемыми
С новичками полезно поговорить заранее. Желательно в формате совместной ролевой импровизации на 5-10 минут. Дать описание персонажа и окружения, привести примерные аналогии («Звёздные Войны видел? Вот, ты контрабандист, тебя ищет имперский патруль, ты идёшь на встречу с покупателем») и поиграть в словеску. Персонажа и NPC давать не ключевых для будущего приключения, на случай, если игрок их убьёт, но характерных и интересных. :) И если игроку понравится персонаж, дать возможность им и играть.)
Неадекват будет виден быстро. Девушка с пальцами и парень с какашками за эти 10 минут и отсеются. Или обучатся, если захотят, обратную связь от мастера никто не отменял.
На такой мини-сессии можно не делать готовый сюжет, который было бы жалко, поэтому никого никуда не надо загонять. Можно импровизировать, хотя лучше придумать пару дженерик-сцен заранее.

А, ещё очень важно не говорить слова «это как компьютерные игры, только можно делать всё что захочешь». )))

там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?
Тут я могу только посоветовать скинуться по 100 рублей и купить «Фиаско» хоть один экземпляр на клуб.
Это вопрос игровых интересов а не крейзилунерства — человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом- интересно ему это. Он может играть и не роботом — но это ему не интересно.
А, хорошо. И это у вас норма? У каждого игрока одна любимая роль, за её пределы он носа не высовывает, и чтобы эти роли совпали во что-то совместимое внутри партии и увязывающееся с предпочтениями мастера — чудесное небывалое событие?
Так бывает?
Это очень неопытные игроки. Я не говорю, что они плохи или что это безнадёжно. Но ты согласен, что при сохранении статус-кво проблема неразрешима, и игроки будут именно поэтому вынуждены на каждой сессии бороться с мастером и друг с другом?
Я предполагаю, что у Гремлина этого нет (или, если и есть, то в разы меньше), потому что у неё большинство игроков способны действовать в более широких рамках, и это им комфортно. Мастер не вынуждает их изменять персонажа, создавая что-то, что им не нравится, но чем они будут вынуждены играть. Мастер помогает им выбрать из приблизительно миллиона комфортных им возможных ролей ту одну, которая хорошо впишется в его сюжет.
Пусть Гремлин меня поправит, если ошибаюсь. %)

иногда(именно иногда) им всётаки удаётся вытянуть в свою сторону или (что ещё реже) игра принимает устраивающий всех оборот (каким то чудом совмещая свашбаклинг, роботов и интриги)
Ох. А анализ какой-то у вас распространён? После игры, там, сесть и поговорить — что понравилось, что не понравилось, что получилось? Чем игра отличалась от других, как повторить хороший результат?
Или тоже все боятся, что стоит сказать «мне не понравилось», сразу вылетишь из игры, а пойти больше не к кому?

ты что этож основной селлинг поинт
Ни нада этого. :)
Кто такой игрок в компьютерной игре? Маньяк-одиночка, окружённый толпой неразумных пикселов, которые хоть режь, хоть ешь, никаких эмоций у них нет. Но там хоть движок накладывает ограничения: можно зарезать NPC, нельзя вымазаться в его крови, влезть на ёлку и спеть гимн СССР. А в настольной ролёвке, получается, можно. %)
Только, гм, оно тебе надо, чтоб твои игроки так делали?
 ***
то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)
О. Вот тут мы уже пришли к тому, что у Васи есть диапазон доступных ролей. Он может играть не робота и получать фан. Прекрасно.)

Дальше осталось сделать небольшой шаг: предположить, что у Васи 250 доступных ролей, из которых хотя бы одна впишется в сюжет, который мастер хочет водить, Вася в этой роли будет сам получать удовольствие от игры и не ломать его мастеру и другим игрокам.

И ещё один небольшой шаг: если у Васи есть 250 ролей, для него не должно составить большого труда придумать 251-ю роль. Пусть это будет не дрим-роль робота, а просто обычная роль, такая же, как те, что Васе нравятся (он готов это играть без постоянных пинков от мастера и без отвращения, ему будет весело и интересно).
Как-то так.

Тогда это не будет «ааааа я что должен допиливать моего персонажа, чтобы он вписался в сюжет? капец апокалипсис вот вам отрублю руки слугам буду грабить всех встречных раз не мне то и не доставайся игра никому», а будет «узнал у мастера примерную тему-идею-сюжет, кивнул, придумал персонажа, рассказал мастеру, уточнил и допилил детали, сел играть — и всё отлично получилось».

No comments:

Post a Comment