СЫЩИК и приключалово

Hard System Limits in Scenario Design

 - вот эта статья про сыщиковый движок в блоге The Alexandrian в точности излагает то, что мне не понравилось в игре по Эзикам.


У нас было какое-то ненулевое умение Водить Ероплан. Мы перемещались по дикой местности на ероплане, тратя точки из запаса. Когда рефреш  - чёрт знает, но понятно, что не вотпрямщас. Летать надо, но в любой момент может выйти так, что точки кончились,а сценарий ещё нет, и рефреш не настал. И тогда, получалось, мы проиграли?
Мысль "надо было на старте больше вкладывать в летадлы" неверна, потому что на старте мы не знали, понадобится ли нам водить самолёт,  нырять с аквалангом или читать древние рукописи.

Ещё, конечно, засада была в том, что у нас на пути постоянно возникали рогатки типа "вы не можете нанять обученных людей это сделать, потому что секретность" и "вы не можете получить инфу и помощь от своей суперсекретной древней организации, потому что вы тут самые крутые, а она бюрократичное и тормозное несчастье, не имеющее представления о современных технологиях, поэтому вы ищете информацию в Гугле, сидя в общественной библиотеке".

То есть, это нормально, когда это часть вводной. Неприятно, но никто и не обещал, что будет приятно.
Чужую некомпетентность ещё можно терпеть, хотя к середине игры я стала крупно сомневаться, хочу ли я играть именно в это: бюрократии вкупе с некомпетентностью, требований начальства и нормы соблюсти, и не запалиться, и совершить чудо, за которое никто не скажет спасибо, патамушта вы самые компетентные здесь ребята, но за это вас никто не оценит, наоборот, вы всё должны были всем вчера иначе трындец апокалипсис - этого сочетания "ты бессилен", "ты должен" и "ты окружён идиотами" мне прекрасно хватает в реале.

Возвращаясь к статье: система оставила именно такое ощущение. То ли ты идёшь с миллионом на мелкотоварную барахолку, то ли с пятью баксами должен закупить хлеба и рыбы на 5 тысяч человек, и ты не знаешь, что из этих двух верно. Скорее второе. Оно здорово фрустрирует, потому что блин мало 5 баксов, а если не хватит - ты останешься виноват.

С другой стороны, что бы изменил, скажем, автоуспех? Или фейтовая модель, когда навык всегда с тобой, а расходуются только очки удачи, и при неудаче ты получаешь последствия?
При автоуспехе мы бы прилетали куда нам надо, кроме тех случаев, когда (условно) попали в грозу и пошли на аварийную посадку по сюжету. Игру бы это не испортило. Слегка уменьшило бы напряжённость взлетим-не взлетим, долетим-не долетим.
В Фейте мы бы время от времени не взлетали, садились на брюхо, совершали жёсткую посадку, спешно чинили ероплан, ломали ноги и, возможно, в какой-то момент оказались бы посреди пустыни с поломанным летадлом (безо всякого сюжета, просто не прокинув управление самолётом и заблудившись). Это внесло бы элемент интриги в "долетим - не долетим" и добавило вопросы, что делать и куда повернёт игра, если мы не долетим. Но, в конце концов, мы бы дошли до оазиса, доехали до города на попутке, купили, арендовали или угнали бы новый самолёт... Без навыка уже всё, никуда не летишь, а фейнт-пойнты всё же дело наживное, их можно добыть и вне схемы "сиди жди рефреша".
Получается, что экономика недетективных скиллов СЫЩИКа ограничивает возможности игрока проявлять активность. И поощряет жмотиться с расходом резерва (чтобы сэкономить точки) и потому заваливать броски (потому что вложено слишком мало точек).

Вывод тот, что детективные сценарии по СЫЩИКу играть нормально, а приключалово - пожалуй, больше не хочу. Слишком напрягает необходимость постоянно делать выбор между "провалюсь сейчас"и "буду без навыка потом".