Про то, что лучше, пилотируемая космонавтика или автоматика

 К дискуссии вот здесь:
http://imaginaria.ru/p/pilotiruemaya-kosmonavtika-smysl-celi-zadachi.html

***
Пока мы летаем туда в основном за данными — автоматы лучше.
Когда и если понадобится строить там заводы и шахты и, возможно, привозить обратно какую-то продукцию — автоматов вряд ли будет достаточно, хотя бы из-за запаздывания радиосигнала и ограниченной способности автоматов к диагностике и ремонту, если что-то пошло не так.
«Там» в данном случае — другие планеты и пояс астероидов.

А развивать пилотируемую космонавтику имеет смысл, если мы хотим что-то добывать «там», а не осваивать, к примеру, глубины собственной планеты и океаны.
Вотпрямщас оно не надо. Всерьёз осваивать Марс, пояс астероидов, спутники Джупа или хотя бы Луну, да даже на орбите что-то строить — нам пока и незачем, и не потянем. Всё, что нам нужно, кроме знаний о космосе, можно проще и эффективнее получать на Земле — и ресурсы, и энергию.


Но когда и если оно станет надо — надо станет «желательно вчера и уже работающее», а не «возможно, послезавтра». Не «а теперь 20 лет изучаем, что не угробит пилота и как оно вообще, жить и работать в космосе, чтоб не было мучительно больно», а «у нас есть готовые пилоты и технологии жизни за пределами Земли, полетели».

***

мне заявили, что автомат действует и принимает решения быстрее и точнее человека. Намного быстрее и намного точнее. И в пример приводят машинерию, которая может посадить самый обычный боинг в шторм, тогда как человек на это не способен (так же точно, мягко и аккуратно).

Это всё хорошо в ситуациях, когда «принять решение» — это «выбрать решение из готовых, уже принятых хумансами на Земле и запрограммированных». А если нет, то нет. Человек способен на действие «искать решение, которого у меня ещё нет», автомат — не способен.
Там, где можно заранее запрограммировать цепочку действий, будут вкалывать роботы, не вопрос. Прикол в том, что нельзя всё запрограммировать заранее.
Ну и 24 минуты время реакции.

***

Об этом говорит история нашей космонавтики, которая с определенного времени — построена на автоматике.

История нашей космонавтики, та, которая не на орбите Земли, содержит довольно много «Ой!» и «связь пропала по неустановленной причине». Да и на орбите тоже. Но тут хоть можно выглянуть посмотреть, что случилось.

***

нестандартная задача, случается у автомата ровно 1 раз, после чего, она кодится и становится стандартной.

Когда она возникает на орбите Марса, она выглядит так:

связь с аппаратом потеряна

опционально перед этим

каша вместо телеметрии

А мы сидим в 12 световых минутах от автомата и ничего запрограммировать не можем, потому что не знаем, отчего кирдык пришёл. Чтобы запрограммировать реакцию на событие, надо знать, что там за событие. А мы не знаем. И автомат не знает, потому что у него не запрограммирована реакция на это событие и нет умения описать нам это событие. И все автоматы, которые мы уже отправили, не могут нам ничего объяснить, потому что мы их уже отправили со старым софтом.
Надо следующий автомат программировать. А у нас задача класса «пойди туда, не знаю, куда», и понять, хорошо ли мы её закодили, можно будет через несколько лет, когда радость наша долетит до Марса.

Причём никакой опыт внезапного наступления кирдыка на земном полигоне нам не поможет, потому что мы не знаем, что там, на Марсе, и не можем это изобразить на Земле.))

потеря человека — удар по морали. А теперь объясните родным, ради каких-таких невероятных ценностей погиб человек.

Судя по статистике автомобильных аварий, аварий на стройке, несчастных случаев на производстве и списку номинантов премии Дарвина, человеку, чтобы погибнуть, не нужны невероятные ценности. И чтобы рисковать погибнуть — тоже.
Взрослые дееспособные люди могут сами решить, хотят ли они рисковать ради освоения космоса (изучения Антарктиды, подводных глубин, whatever).
Добровольцев отправлять. Родным платить пенсию.

Беспилотные автомобили, по счастью, будут работать в более предсказуемой обстановке (ехать по размеченной дороге под зорким глазом камер наблюдения) и в условиях, когда у нас до чёртиков возможностей собирать информацию об их эволюциях и послать управляющий сигнал.

***
С точки зрения ресурсов — океанический шельф и глубокое бурение на суше пока выглядят перспективнее хотя бы потому, что к ним не надо мучительно вылезать из гравитационной ямы.

Какие такие в космосе есть нужные нам ресурсы, которые мы можем там добывать эффективнее, чем на Земле? По-моему, пока никаких. Хотя там есть одна ценная штука: более простой доступ к солнечной энергии, чем с поверхности Земли. Но мы пока ту энергию не умеем доставлять туда, где в ней есть потребность, так что увы.

Про территории — на фига те территории, если мы жить на них не можем?
Ради «застолбить территорию заранее» и её охраны, то есть космической войнушки в её зачаточной форме, имеет смысл засылать роботов, а то и вовсе контейнеры с металлическими шариками. Человек очень уж хрупкая зараза, везти его задорого к Марсу, чтобы там убить или покалечить, бессмысленно. 

***

Так вот, посылая сотни роботов, мы сожрём такие деньги на их доставке, что одного человека с мозгом послать всё же дешевле.

Или это должны быть маленькие роботы (чтобы везти сразу большую пачку), но с большим (в процентах к их размерам) и умным робомозгом.
Опять же, вопрос сводится к плотности упаковки разума, которая у людей даже с системой жизнеобеспечения пока выше, чем у роботов.
Если сумеем построить swarm из кучи мелких, но умных роботов, можно будет на большем числе задач обходиться без людей. :)