Про опыт как параметр и уровни персонажа в НРИ

В обсуждениях НРИ время от времени возникает вопрос: зачем в игре "опыт" в цифровом виде? Зачем экспа, зачем рост в уровнях? Неужели недостаточно того, что персонажи компетентны, лута, денег в той или иной форме, построек, организаций, званий, расширения спектра возможностей, прироста социальных связей и нецифровой репутации?

И, да, действительно, их бывает недостаточно (и поэтому я Фейт не очень люблю).

Читаю "Реальность сломана" Джейн Макгонигал. Она определяет игру как добровольное преодоление необязательных препятствий - и одной из необходимых составляющих игры является фидбэк, встроенная в игру обратная связь, показывающая игроку, насколько он или она близки к цели, насколько правильно и эффективно действуют.

Опыт и рост персонажа в процессе игры - это дополнительные дофаминки, удовольствие от законченного действия. Быстрый, концентрированный и понятный фидбэк. "То, что ты делаешь, правильно и результативно, продолжай".
Без них играть может быть вяло и неинтересно, если в игре нет каких-то других, достаточных для игрока, дофаминок и фидбэка.

Вехи, изменение аспектов, должности при дворе ощущаются как "когда-нибудь потом", это слишком медленный фидбэк.
Лут и всякий шмот придёт и уйдёт. А экспа - вот она, тикает, и уровень - вот он, наглядно, есть столько - осталось столько.

Возможно, в играх без шкалы опыта будут полезны с той же целью, для быстрого фидбэка, какие-то ещё счётчики прогресса - сюжетного, или продвижения по заданию, как в Импульс-Драйве, или репутации.

Про принцип Fiction First в НРИ и ролебординге

Ролебординг (игра в неролевую настолку с ролевым отыгрышем, обычно по сети, потому что там удобно описывать результаты бросков и ходов) отчасти похож на ПбтАшные игры принципом "to do it, you have to do it". Чтобы что-то сделать в фикшене, нужно сделать это через движок игры, механическую его часть.
Но этот принцип в таких играх не замкнут: фикшен берёт начало в механике, но механика не берёт начало в фикшене. Мы можем сколько угодно художественно описывать события после того, как они произошли в движке игры, отыгрывать их через диалоги и объяснять через реалии игрового мира, но наоборот обычно не бывает. Ролебординг стоит на принципе "фикшен - вторым", mechanics first fiction second.

НРИ, не основанные на настолках, работают в точности наоборот - в них, как правило, механика исходит из фикшена. Мы хотим что-то сделать в нарративном пространстве игры - мы подбираем в движке подходящую механику, подходящее правило. Если подходящей механики нет, но действие нарративно возможно (то есть, партия и ведущий согласились, что так можно), игра в этой точке "превращается в словеску" - решение принимается без опоры на механику.
Если же фикшен в НРИ начинает расти из механики или вовсе теряется за интересными (или скучными, тогда это будет "гринд") игромеханическими действиями  - люди ощущают, что такая игра "превращается в настолку" целиком или частично, и перестаёт быть ролёвкой в этих своих частях. Ролевое общение в ней исчезает или уходит на вторичную позицию - мы получили fiction second.
Игра при этом не отнимает у игроков агентивность (они всё ещё решают, что будут делать), но перетягивает её фокус в сторону "зубчатых колёс" - решений, действий и взаимодействий на уровне механики и механической эффективности. Это неизбежно ограничивает выборы, как возможные вообще, так и эффективные  - ограничивает сильнее, чем одни только нарративные ограничения, потому что нарратив потенциально безграничен, а механики конечны. Рано или поздно мы сталкиваемся с тем, что игра не может моделировать всё - и у нас будут выборы, не поддержанные механикой; и игра не может всё моделировать точно, поэтому будут выборы, более удачные с точки зрения механики, но нарративно странные, нелогичные или однообразные.

PbtA интересна тем, что пытается дать нам метамеханику, в которой выборы столь же бесконечны, как в словесках (то есть, ограничены лишь договорённостями и представлениями группы о возможном и невозможном), но при этом в ней механически ограничены возможные исходы выборов. Поскольку действия не ограничены, ограничить исходы можно только на более высоком уровне абстракций - не "что конкретно может произойти", а, например, "будет ли действие, которое вы заявили, успешно/провально/успешно с ценой".

Во всёх трёх вариациях мы "ищем кнопку", чтобы что-то сделать, но отличается тот момент, когда мы её ищем.

Механики ведущего как основная суть ПбтА-движков

Можно смело утверждать, что в обычных до-ПбтАшных НРИ основной фокус механик - это механики для действий персонажей игроков, для их решений и возможностей.
Что они могут сделать и насколько успешно? Что они могут купить?  Что они ощущают и наблюдают?
Обычно движок игры в большей своей части посвящён тому, как быстро, понятно и внутренне непротиворечиво получить ответы на эти вопросы.

А что у нас представлено со стороны ведущего, что мы можем выделить и как оно устроено?
Сюжет приключения - это по механике что-то вроде текстового квеста, в котором всё построено на ветвлениях между параграфами.
Лазанье по более или менее рандомным подземельям или гексам с рандомными энкаунтерами может иметь подоснову, похожую на рогалики. Это таблицы случайных встреч, случайного лута и генераторы целых локаций.
Механики для NPC и монстров чаще всего дублируют механики персонажей игроков.
То есть, какой-то набор механик у ведущего обычно есть, не зря в игровых системах появляется "Книга ведущего" или хотя бы раздел "Как это водить". Но этот набор механик чаще всего фрагментарен, сумбурен и состоит из жёстко-механичных таблиц и немеханичных советов "как бы так сделать интересно, не чересчур сложно и не чересчур просто".

ПбтА-игры интересны не только тем, что они предлагают ведущему отдельные механики.
Такие попытки были во многих играх, ко множеству систем разработчики пытаются прикручивать какие-то способы определить поведение внешнего мира не через воображение и левую пятку мастера, а через что-то более формализованное, структурированное и увязанное с прочими механиками - как минимум, чтобы не вводить в игру новых дайсов и бросков, а для создаваемых сущностей сохранить единство методов моделирования, масштаб и создать точки контакта всего этого дела с игроками.
Ведущий может генерировать погоду, местность, столкновения, сокровища, социальне структуры (банды, королевства, деревни, культы), иногда ещё и социальные связи персонажей и организаций.
Но весь этот слой движка живёт отдельно, параллельно игрокам и событиям игры, в большинстве случаев накидывается между сессиями. Иногда при необходимости он подключается на игре, но надолго в свою мини-игру ведущий занырнуть не может: это примерно как "проблема хакера", остальная группа начинает скучать.

ПбтА через "снежный ком" вплетает действия-ходы ведущего в общую структуру игры. То есть, фишка её не только в том, что она даёт механики для управления сюжетным слоем, но и в том, что мини-игра ведущего не происходит отдельно от мини-игр игроков. "Кнопки" одной стороны увязаны на "кнопки" другой стороны, в результате процесс постоянно взаимно активируется.

И поэтому "Клинки", при всей их красоте и яркости, вызывают у меня ощущение "это как-то перебор" - они дают ведущему много интересных штуковин, но эти штуковины мешают лёгкости процесса. Мини-игры ведущего начинают перетягивать на себя фокус внимания.

И поэтому, если мы добавим в любую неПбтАшную игру фронты, это её, скорее всего, улучшит, выдав ведущему удобную механику для управления закадровыми событиями. Но если мы не добавим ещё и "зацепление шестерёнок" с действиями игроков, эта отличная механика повиснет в воздухе и будет требовать от ведущего время от времени отвлекаться на свою мини-игру.
А если мы как-то формализованно, придумав правило, заставим продвижение фронтов триггериться не потому, что ведущий вспомнил "мне же надо двинуть фронт", а потому, что игроки что-то сделали - это уже получится "снежный ком". Продолжая сравнение с механиками компьютерных игр - в движке возникает петля обратной связи.

Может быть, это значит, что НРИ в целом будут становиться более ПбтАшными по механике. В конце концов, если уж прорыв в игродизайне произошёл и стало понятно, что так тоже можно - то можно всем.

#RPGaDAY2019 - уникальный

Наверное, самая что ни на есть особенная игровая система из тех, что я знаю - это Микроскоп, Microscope RPG Бена Роббинса.

Движок, который ни на что не похож. Правда, ни одной игры по нему до конца довести не удалось, но он порождает обалденно интересные миры.
И содержит крутые игровые концепции - Палитру как способ создания гайдлайнов сеттинга, принцип "всё может быть разрушено", подход к игре "не держись за своё" (в противовес более традиционным играм), очень хорошо отражает мотание ввысь-вглубь по шкале масштаба.
Недостатки Микроскопа - это немедленное увязание в сценах отыгрыша.
И несколько его идей мне кажутся малость непропечёнными: деление на тёмный-светлый не "выстреливает" чем-то крутым и насыщенным, тут можно ещё подумать, как обозначать периоды, чтобы это создавало дополнительный слой геймплея.
И всё же, Микроскоп - это постоянное напоминание, что можно было ещё и вот так, что стоит выходить за рамки привычных игр.
И ни одна игра в жанре совместного миростроения, по моим ощущениям, до Микроскопа не дотягивает. Так что он уникален и гордо высится на своей ледяной вершине геймдизайнерского совершенства.))

Про Fall of the Magic

Райан Маклин у себя в блоге упомянул про Fall of Magic, сторигейм такой. Мне показалось интересно, я нашла сайт с самой игрой, кое-какими материалами и видео про геймплей.

Теперь мечтаю сыграть. Реальный набор, со свитком и токенами, я не потяну, да и с кем в него играть в реале, ых... Хотя идея со свитком чудесна. Он из ткани, шёлковый, двусторонний. И карточки с островами хороши, и металлические жетоны классные (они, впрочем, отдельно продаются, если захочется аутентичного экспириенса).

А вот электронный вариант, наверное, всё-таки потом куплю. Там набор для print-n-play и под Roll20.

Игра без боёвки (если я правильно понимаю), оч. нарративная: путешествие в поисках источника умирающей магии.
Хотя к ней уже есть некоторое количество аддонов, которые менее пафосны.) Про погоню за беглецом и про поиск убежавшего стада свиней. То есть, она поддерживает произвольный квестовый фреймворк, давая некоторую реиграбельность и возможность рефлавора (например, можно из фэнтези-путешествия сделать космическое или киберпанковое, почему нет).

Ссылка на форум Uncharted Worlds и на разбор полётов от автора

Шон Гомес, автор игры Uncharted Worlds, переехал с гуглоплюса на форум и написал краткий постмортем с рассказом о том, что в игре сработало и не сработало.
Слово "постмортем" звучит несколько трагично, но в общем-то всё не так плохо, игра "ниумирла", Шон не бросает разработку, лишь анализирует, что получилось, а что нет.
Я хочу как-нибудь написать большой обзор UW, игра того заслуживает. :) Но, видимо, не сейчас. Пока я "чукча читатель". :)

Про механику социальных взаимодействий в сравнении с боевыми

Из дискуссии про то, может ли социалка в НРИ быть такой же сложной и развесистой по механике (и важной. и интересной), как боёвка.

Упоминанием Шэдоурана и "проблемы декера" навеяло.
У боёвки есть важное свойство — она обычно не только подробна, но и равномерно распределяет спотлайт между персонажами. Во всяком случае, системы пытаются это делать. Не так, что воин всех порубал, а остальные уныло ждут, а так, что есть всякий стелс, боевая магия, баффы, лечение, взаимопомощь, манёвры. И возможность участия в боёвке обычно не увязана жёстко на небольшое количество характеристик и навыков, которые должны либо быть, либо быть высокими.
А если так получилось, что какой-то персонаж не участвует в боёвке, потому что так сдизайнен — игроку будет скучно в боевых сценах.

Если распространить эти идеи на социалку, нужен механизм социалки, который позволит всем получить спотлайт в достаточном количестве.
То есть, одних только объёма и детальности правил, самих по себе, недостаточно; объём и детальность должны поддерживать выдачу спотлайта всем PC хотя бы с той же равномерностью, как это сделано в боёвке.

Читаю Тремулус - 2

Читаю дальше рулбук Тремулуса.

• Такое чувство, что автор не очень вкурил, как работает результат на 7-9 и считает, что надо предлагать игрокам не что-то одно из "сложный выбор, худший исход или жёсткую сделку", что по фикшену лучше подходит, а всё сразу.)
  В формулировке хода написано "или", а в объяснениях получается так, что надо продумывать всё и предлагать игроку выбор.
• Аффтор постоянно пишет об игроках "персонажи", это не то чтобы большой косяк, но сбивает с толку.
• Прикольная система генерации "что здесь вообще случилось/происходит" по опроснику. Не уверена, что буду использовать вопросы и выпавшую по ним рандомную затравку, некоторые сюжеты довольно сквичные.
  Некоторые, тем не менее, весьма хороши и дают ответ на вопрос, что ещё по тому Тремулусу можно играть. Супергероев же! Архаичных. Росомаху в детстве, вот такое всё.
  ...Или, скорее, охотников на супергероев в числе прочей нечисти, поскольку движок не заточен под суперспособности, но предполагает, что в окрестных лесах (иногда водоёмах) лазит паранормальное фигзнаетщо. Оно может быть вполне разумное, общаться и желать решения своих проблем, а не только развешивать клочки по закоулочкам.
• Подробное объяснение ходов в книге сделано неплохо, читать интересно и настраивает на нужный лад. Хотя некоторые ходы фигово держат баланс нарративных прав: всё-таки PC должны иметь свободу воли или хотя бы провалы в памяти. Одно дело "пол проломился, ты падаешь в дыру" или "приходишь в себя на окраине леса, пальцы на руках сбиты в кровь, под ногтями глина, как сюда попал - не помнишь", другое - "твой персонаж в гневе выскакивает за дверь", если игрок такого не заявлял.
• Нашла в сети несколько постов про Тремулус - с объяснениями, как работают ходы, и с критикой гейм-дизайна (плюс, по второй ссылке, есть хроники игровых сессий, всё на английском).
• И уже не про Тремулус, а про ПбтА как таковые: отличный пост с объяснением, как работает "сложный выбор, худший исход или жёсткая сделка", что в нём должно быть на выбор игроков, а что ведущий просто назначает. Вот это бы надо перевести, если оно ещё не переведено. :)

Про старгейтовый хак и класс дипломата

В Stargate Worlds, моём долгострое PbtA-хаке про Звёздные Врата, пока не прописан класс дипломата.

Если прикинуть, что в нём должно быть и для чего он нужен - это получается, небоевой класс, ориентированный на социальные взаимодействия.
Дипломат на Земле имеет дело с командованием программы Звёздных Врат и с правительством, а в космосе устанавливает отношения с другими цивилизациями, ведёт переговоры, разрешает конфликты, заключает договоры и пакты, находит сторонников, дискредитирует врагов и выясняет их слабые стороны.
Внутри группы дипломат тоже занимается переговорами, конфликтами, балансированием интересов и сбором информации о людях и группах людей, продвигает свои инициативы. А ещё может плести интриги, шпионить и строить коварные планы.)

Увы мне, Steampunk World, из которого я хотела взять часть ходов, переделав под свой сеттинг, оказался под CC-BY-NC-ND - то есть, производные работы запрещены.
Жаль; но что поделать. Придумаю свои ходы. :)

Про Tremulus, первые впечатления

Читаю Тремулус. Раньше как-то руки не доходили, а тут звёзды сошлись насчёт почитать.
Чувствуется в нём АВшечка первой редакции - все эти странные ходы боёвки, например. Забавно понимать, что АВ первой редакции - это уже олдскул.)))
А Тремулус хорош стилистически, хорошо организован, легко читается. Первый десяток страниц оставляет ощущение "хочу в это поиграть!" Ну, может, хакнуть, чтобы ходы конфликта были как в Монстрах Недели, а то невозможно же ж.
Но аааа, там предлагают брать разные расстройства психики как последствия ментального дамага и играть в это.
Не то чтобы я принципиально против, но звучит до жути странно. Вообще, похоже, мне нужно что-то среднее между антуражным няшным Тремулусом и Монстрами, которые хороши, но недостаточно викторианские.))
Хотя я пока только на ходах дамага, прочитала всего лишь пятую часть книги.) А у неё ещё ж аддоны всякие. Ладно, буду читать дальше.

Полезла на ДрайвТру смотреть, нет ли у него второй редакции, а то 2013 год был давно. Нету. Жалко.)
Вообще, ябпоиграла (хотя ментальные расстройства ыыы, не знаю - не знаю. может, притащить туда сюжетные calamities из Импульс Драйва?).

Прикидываю, какие истории по нему можно играть: ну Шерлока Холмса, понятно, а ещё что? Пока придумала "Троих в лодке", хотя там из архетипов один писатель: классов "цивил" и "банковский клерк" в книжке нет. И, может, ещё "Сталки и компанию", шоб загадочные преступления и/или Ктулху на фоне школы-пансиона. Но там я меньше в материале. Может быть, японское что-то пошло бы...

DW Unlimited Edition

Фанатский фикс-ит к Dungeon World, называется Dungeon World Unlimited Edition
Крутая вещь, много отличных ходов, которых мне не хватало.

И ещё пипл в гугльплюсе поделился pdf-кой

Making Monsters & Hazards.pdf

(это отдельный проект, не DWUE)

Про монстров там, в сущности, то же самое, что в рулбуке, только в более сжатой форме, а про опасности окружающей среды очень хорошо и полезно.

Про хак боёвки для Uncharted Worlds

Думаю, как бы переделать боёвку в Uncharted Worlds.
Во-первых, я хочу "снежный ком", обмен ударами и манёвры. То есть, нужно будет перепилить боевые ходы.
При этом (во-вторых) система урона разом становится более фатальной, но это, я думаю, можно пофиксить, взяв Harm Moves из Star World.
Третья проблема - что у NPC в UW нет хитов, у них только два уровня урона: или вышел из игры (не всегда убит), или слегка повреждён (если не прокинуть полный успех на атаке). Пожалуй, можно взять состояния "стоит", "лёг" и "мёртв" примерно как в "На раёне", добавить к ним "бежит" боковой веткой от "стоит", и всё-таки подумать над формулировкой ходов стрельбы и рукопашной.

Про боёвку в Uncharted Worlds

Перечитываю Uncharted Worlds,  дошла до главы про боёвку, и боёвка мне по-прежнему не нравится.
Уровни дамага вместо хитов, может, и ничего. А вот то, что вся боёвка решается за 1 бросок и не образует "снежный ком" - это как-то неинтересно. Один бросок и вся драма - либо вас побили, либо вы побили. Никаких внезапных поворотов, превозмоганий или типа_тактических решений.
Может, это и тематично, учитывая быструю смертоносность дамага: хрясь или пыщпыщ, одни стоят, другие лежат, бой окончен. Но по-прежнему не нравится. Во всё остальное я б поиграла, а это бы перепилила. Конечно, можно просто брать Импульс Драйв, но у УВшечки таки есть своё очарование, которое отличается от очарования ИД. В который ябпоиграла тоже.))

И ещё про "наши" и "не наши" проблемы

Про "не наши проблемы" vs "внезапно наши проблемы" из более раннего поста.
В какой-то момент в истории нужно бывает повышать ставки, чтобы не продолбать динамику.
И переход от "не наши проблемы" (мы наёмники, здесь ради бабла) к "наши проблемы" (теперь это личное / наши задницы под огнём) -  один из способов резко повысить ставки.

Skeleton World - ещё один гайд о том, как делать PBTA-хаки

Гайдов о том, как правильно готовить постапок и его производные, никогда не бывает слишком много.
Вот ещё один - Skeleton World.
Ссылка на тред на Barf Forth Apocalyptica
PDF на Гитхабе

Гайд неоконченный, часть разделов пока пустые или недописанные. Из интересного - попытка формализации "что именно добавляем в свой хак" (1 или 2 тематичных механики, тематичные статы), список возможных жанров (предлагается выбрать два) и амплуа партии, идеи для темы игры (в виде "что важнее, X или Y" или "чем вы готовы пожертвовать ради X", где X и Y - ценности, выбираемые из списка), идеи для игры без статов (хотя идеи для набора статов тоже есть), идеи для ходов "осмотреться" (вкратце: тематические вопросы будут приводить к прирастанию тематического контента) и "убедить/соблазнить" (распространять ли его на PC, и если да, то как). Плюс интересные допы к принципам, агенде и возможным механикам в зависимости от выбранной темы.
В общем, на подумать и применить - крутая штука.

Для ролевиков всё это полезнее, чем для писателей, но мне понравился концепт "формулируем идею истории через список возможных ценностей и связанные с ними вопросы о ставках".) Ставки - это всегда важно.))

Про ставки в сюжетном конфликте

Размышляю про "ставки" в истории - про то, что поставлено на кон для персонажей в книгах и в НРИ, когда они вовлечены в какой-то конфликт.
Ставки, помимо того, что бывают крупные и мелкие, ещё делятся на персональные, "свои" (враги сожгли родную хату) и опосредованные, "не свои" (Шерлок Холмс расследует дело, где ключевая проблема не его, а чужая; его собственные ставки в деле куда ниже, хоть и не нулевые).
"Вы решаете свои проблемы" и "вы решаете чужие проблемы", как-то так, причём это бывает и в литературе (и в фильмах, и в комиксах), и в НРИ, и это две разные структуры конфликта.
"Не ваши проблемы" могут сочетаться с "вашими, но поменьше" (раскроет ли Холмс дело? на кону репутация и самоуважение) или теми, что "были наши, станут ваши" (оказалось, что за всем стоял злодей Мориарти, и Холмсу надо не попасть в расставленную ловушку).
Сериалы и книги про сыщиков, полицейских и благородных жуликов переплетают эти два приёма с "монстрами недели" - так, чтобы не всегда ставки в игре были для героев чьими-то чужими, даже если герои в основном решают чужие проблемы.
Хотя можно и без них: Ниро Вульф или мисс Марпл в тех рассказах, которые я читала, почти никогда не вовлекаются в историю глубже, чем "мы разгадали загадку, справедливость восторжествовала" и "нам заплатили, ура!"
В НРИ этот баланс ставок тоже бывает в какой-то мере отражён, причём олдскул и ньюскул обходятся с ним по-разному, и у олдскула проблема баланса ставок давно и хорошо отрефлексирована, но не решена. Конфликт не должен быть слишком сильно увязан на конкретного персонажа, причём любого: игрок сольётся, и что тогда? - но в то же время ставки не должны быть 100% чужими, иначе у партии не будет мотива заниматься тем, что придумал ведущий.
Ньюскул с его фронтами и связями персонаж-фракция или персонаж-персонаж, отражёнными в игромеханике, осмысливает проблему "ваших" и "не ваших" ставок меньше, а вот решает её лучше - там "ваши ставки" (за пределами "огр бьёт вас по голове") во многих случаях встроены в движок и есть у всех PC, а "не ваши ставки" регулярно зацепляют персонажей, чтобы нельзя было взять и полностью их проигнорировать.

Неролевые настолки и возникающий в них "сюжет"

Думаю про карточные настольные игры с "сюжетным" антуражем - про MTG, ЗВшные всякие штуки, старгейтовую игру...

Они навскидку кажутся очень-очень клёвыми из-за антуража, но в процессе обычно сваливаются в "шахматы", не создавая крутых историй о том, о чём написано на карточках. Хотя могут доставлять много фана - геймплеем, но обычно не историями, антураж у них получается глубоко вторичен. БСГшечка была счастливым исключением, она отлично генерировала истории при необходимости.

А игрухи попроще, но не слишком абстрактные - Зельеварение, Токайдо - чем-то цепляют, создают эффект погружения и не превращаются в абстракцию с налепленными ярлычками. В них клёво путешествовать и варить, а не только выиграть, пройдя до конца или наварив философский камень. Процесс прикольный, приятный-интересный и э-э содержательно самодостаточный. Сквозного сюжета в них тоже не создаётся, но его и не надо. "Я варю такой-то ништяк" уже достаточно сюжетно.

Я в "сюжетных" ККГ вижу потенциал генерёжки историй в игре "против колоды", а не в ПВП. И, возможно, что-то вырастет из их объединения с сюжетной структурой литературных произведений и с *W-шными инструментами генерации событий и вотэтоповоротов... Карточки дают флафф, тематический антураж, который сложно придумывать на лету, абстрактные "карты сюжета" задают вектор движения, фронты работают одним из моторчиков, заставляющих события происходить. Как-то так.

Бинго-движок для НРИ, наброски

Пока на Блогхаусе обсуждали, как устроить фест ориджинов, я придумала формат текстовой игры, которого, по-моему, пока в природе нет. В основе лежат бинго-карточки с тропами, ситуациями или ключевыми словами. Игроки в начале игры получают их случайным образом. Можно сделать списки ключей и генерацию карточек. Чтобы сделать ход, нужно обыграть ключ со своей карточки - написать абзац текста про то, что делает персонаж, и чтобы ключ там как-то упоминался или участвовал. Дальше возможны вариации - оставить это словеской или прикрутить какую-то механику, вроде PbtA, играть соло или компанией, выдавать антагонисту злодейскую бинго-карточку, совмещать на карточке несколько тематических "плоскостей" ключей... За собранные на карточке комбинации в классическом бинго полагаются баллы, а тут должны быть какие-то полезные ништяки - можно баллы (и в конце концов "выиграть ролевую игру"), можно бонусы к броскам, внутриигровые ценности или дополнительные ходы. :) Это может быть и самостоятельная игра, и "надстройка" к существующей игре, повышающая сложность и увлекательность. Дальше я пока ещё не придумала.))

Идея, как делать "загруз" для авторского сеттинга

Как в начале игры "вгрузить" игроков в свой самодельный сеттинг, чтобы это не вырождалось в получасовой монолог.

Написать elevator pitch для «первого впечатления».
«Мир постапокалиптический, рунопанк, развиты полёты на дирижаблях, есть большие города, между ними пустыня, в пустыне водятся демоны. Правит всем Союз Трёх».
Дальше по фрактальному методу: для важной локации, для фракции, для важного NPC — выдавать аналогичную краткую речь. Можно её на каталожной карточке написать. Прямо с аспектами, если система их поддерживает.))
Актуальные в текущей игре карточки выкладывать на стол или выдавать игрокам.